El Consejo de Estado de Colombia falló a favor de Bruce Mac Master, presidente de la ANDI, y le ordenó al presidente Gustavo Petro eliminar un mensaje o trino publicado en su cuenta oficial de la red social X en el que, según la alta corte, se vulneró el derecho fundamental al buen nombre de la organización y del dirigente gremial.
El trino en cuestión fue publicado el 19 de marzo de 2025. En él, el presidente Petro acusa directamente a Bruce Mac Master y la ANDI de “destruir el gobierno por literal odio étnico” y de “defender el esclavismo”.
La ANDI presentó tutela argumentando que esas expresiones lesionaban “sus derechos fundamentales de la honra y buen nombre”.
Un juez de primera instancia había negado la tutela, pero en segunda instancia la subsección B de la Sección Tercera del Consejo de Estado revocó dicha decisión, estableciendo que la acusación proferida por el Presidente carecía de sustento fáctico y probatorio.
Lo que estableció el Consejo de Estado
Entre los mandatos que impone la providencia se encuentran: retirar el trino en un plazo máximo de 48 horas tras la notificación del fallo y hacer una retractación pública también por medio de la misma red social, X, reconociendo que las expresiones no están justificadas.
Igualmente, mantener esa retractación visible por al menos 10 días en el perfil del Presidente en X.
El fallo considera que las expresiones usadas excedieron los límites del debate político aceptable, pues no solo implicaron críticas, sino que atribuyeron al gremio motivaciones ofensivas y gravísimas sin respaldo.
Tiene un poder desproporcionado
Tras conocerse la decisión judicial, Bruce Mac Master aplaudió el fallo de la justicia, indicando que ahora corresponde al mandatario cumplir con la orden.
Subrayó que el uso irresponsable de la palabra, especialmente cuando proviene del Presidente de la República, tiene un poder desproporcionado y puede causar daño social.
“La palabra hay que cuidarla porque además puede producir mucho daño. El mal uso de la palabra produce violencias y afecta la armonía en la discrepancia”, expresó.
Señaló que no basta con borrar el trino, sino que la retractación y el reconocimiento de que la afirmación no corresponde a la realidad son esenciales para reparar el daño.
Este derecho no es absoluto
El fallo remarca que el derecho a la libertad de expresión no es absoluto, sobre todo cuando se trata de declaraciones infundadas que dañan el buen nombre de personas o instituciones.
En Colombia la honra, la honra individual y el buen nombre son derechos fundamentales reconocidos constitucionalmente, lo que implica mecanismos de protección cuando se ven vulnerados —como sucede en este caso.
Analistas consideran que también se pone de manifiesto el desequilibrio en el alcance comunicativo entre un ciudadano común y la figura presidencial, que tiene una altísima visibilidad y capacidad de influencia. Y, en consecuencia, este desequilibrio exige un cuidado mayor en los discursos del mandatario.
Posibles implicaciones
Expertos opinan que este fallo podría sentar un precedente para futuras acciones sobre discursos presidenciales que involucren acusaciones graves sin respaldo.
Puede abrir un debate más amplio sobre los límites del discurso político, la responsabilidad del Estado en redes sociales y la necesidad de regular o al menos aclarar normas sobre injuria, difamación y veracidad en el discurso público.
También tensiona las relaciones entre el Ejecutivo y los gremios, y pone la mirada en el discurso presidencial como factor de polarización social.
Noticia relacionada: https://elnorte.com.co/petro-dice-que-lider-gremial-quiere-tumbarlo-la-andi-responde/
Más historias
Estados Unidos revoca las visas de Martha Peralta y Euclides Torres: la medida también cobija a sus familias
De la Espriella frena plantas desalinizadoras de Santa Marta y Petro responde: “Mentiroso y estafador”
Gremio empresarial exige frente común para rescatar el corredor estratégico Aeropuerto–Barranquilla