Los detalles de argumentos de la Corte para ordenar captura de Arturo Char

Los argumentos que fueron tenidos en cuenta por la Corte Suprema de Justicia para expedir orden de captura en contra del excongresista y expresidente del Senado de la República, Arturo Char Chaljub, están contenidos en un documento de 200 páginas, elaborado por el magistrado Francisco Farfán.

Detalles del citado documento han sido revelados por la W Radio y dan cuenta de las reuniones que sostuvieron Char Chaljub, la excongresista Aida Merlano Rebolledo, el empresario Julio Gerlein y la aspirante a la Cámara de Representantes, Lilibeth Llinás, y en el que se habría fraguado el plan para comprar votos en las elecciones del 2018 mediante la destinación de millonarias sumas de dinero.

“En el plano fáctico fue dinamizada por coordinadores y líderes, (y que) habría sido el desarrollo del plan diseñado por la estructura delictiva que se concertó con el propósito de lograr en 2018 la elección de Aída Merlano al Senado de la República, Lilibeth Llinás a la Cámara de Representantes, como su fórmula, y la propia reelección de Arturo Char Chaljub como Senador en el órgano legislativo”, se señala en el documento calificado por la Corte Suprema como indicio de oportunidad o presencia.

En los testimonios dados por Merlano Rebolledo se explican detalles relacionados con una primera reunión en la vivienda de Arturo Char Chaljub.

“También participaron Julio Gerlein Echeverría y Lilibeth Llinás Delgado. Dice que el propósito de este primer acercamiento fue dejar sentadas las bases para un eventual acuerdo político o de apoyo a Merlano Rebolledo para el Senado, siempre y cuando llevara como fórmula a la Cámara de Representantes a Lilibeth Llinás Delgado”.

La financiación para compra de votos

También se cuenta como “el procesado concurrió a la sede ‘Casa Blanca’, donde se consolidó el pacto, definiendo no sólo la alianza en los términos propuestos, sino además que la financiación de dicho proyecto, cuyos recursos serían destinados a la compra de votos, provendrían de Julio Gerlein Echeverría, Faisal Jacobo Cure Orfale y Alejandro Char Chaljub”.

“La concurrencia de Arturo Char Chaljub y su presencia física en dicha sede en la fecha antes indicada, la corroboran testigos como Vicente Roger Rosanía Santiago y Edwin Rafael Martínez Salas, quienes aseveran que observaron directamente al entonces senador Arturo Char un día que concurrió a una reunión informal en “Casa Blanca”, para el debate electoral de 2018″.

Con respeto a esos testimonios, la Corte confirmó que las versiones dadas por Char dejaron dudas porque manifestó que era para definir cargos directivos en las campañas. “No se explica por qué la reunión para concretarlo se realizó precisamente en la sede “Casa Blanca” y no en otro sitio, como por ejemplo en la sede de Char, en cualquier escenario público, semipúblico, o incluso en el mismo recinto de la Asamblea”.

“Dichas circunstancias, aunadas al ya explicitado interés doble que impulsaba a Char Chaljub para promover y financiar supuestamente el grupo delictivo ilegal, lo que implicaba incluso beneficios electorales para él mismo, llevan a inferir razonablemente, y a esta altura del proceso, que la finalidad de la reunión fue probablemente la que expone de manera detallada la testigo de cargo” indica la Corte Suprema.

Hipótesis de mala justificación

Luego afirma el magistrado Farfán que existe evidencia de que fue Arturo Char Chaljub quien decidió que Lilibeth Llinás Delgado aspirara a la Cámara de Representantes, acompañándola incluso en presentaciones en sitios públicos.

“Por eso, no resulta creíble para los investigadores cuando sostiene que Llinás Delgado realizó el pacto delictivo con Merlano a sus espaldas, pues no parece lógico ni razonable, sino más bien una hipótesis de mala justificación, que una subordinada política decida de manera autónoma, de manera inconsulta y a espaldas de su benefactor, adopte decisiones de tal trascendencia, como la escogencia de la persona o movimiento con el cual celebra una alianza política de esta magnitud, en el cual estaba además interesado Char Chaljub, por ser de su incumbencia”.

En cuanto a la apreciación de la Corte en torno a que hubo “concierto delictivo”, más allá de un simple convenio político, en la medida en que, supuestamente, para conseguir la elección de Aída Merlano Rebolledo en el Senado; de Lilibeth Llinás Delgado en la Cámara; y la propia reelección de Arturo Char Chaljub en el Senado, “se habrían ejecutado delitos contra los mecanismos de participación democrática, a través de la compra de votos para estos tres candidatos”.

“La Sala enfatiza en que estos hechos (…) conocidos y acreditados, y entre ellos, el romance que mantuvieron Aída Merlano y el otrora alcalde Alejandro Char Chaljub, pero al mismo tiempo la relación sentimental de Merlano con Julio Gerlein Echeverría, y el aporte de recursos financieros a las reseñadas campañas políticas por parte de este y de Faisal Jacobo Cure Orfale, megacontratistas de la alcaldía de Alejandro Char, confieren sustento y respaldo a los testimonios de Merlano Rebolledo, Rocha Salcedo y Palencia Borrero en este tópico, en el sentido de que la familia Char, encabezados por Arturo y Alejandro Char, operó como el principal grupo financiador de la campaña política que se enfocó en la compra de votos, lo que reafirma, por vía de prueba directa e indiciaria, el posible compromiso de responsabilidad penal del ex senador Arturo Char Chaljub”.