El expresidente Gustavo Petro utilizó su derecho a réplica para responder a las afirmaciones realizadas por el presidente Abelardo de la Espriella sobre el estado de las finanzas públicas y el Presupuesto General de la Nación para 2027.
La intervención de Petro se produjo la noche del martes 15 de septiembre, luego de la alocución presidencial en la que De la Espriella expuso la situación fiscal que, según su Gobierno, recibió de la administración anterior y cuestionó la manera como fueron proyectados los recursos para el próximo año.
Uno de los principales argumentos del expresidente estuvo relacionado con la dimensión del presupuesto nacional. Petro sostuvo que los recursos contemplados para 2027 no pueden interpretarse como si se tratara de una suma disponible para ser gastada libremente por el Ejecutivo.
En ese sentido, explicó que el presupuesto aprobado por ley para la vigencia correspondiente comprende recursos destinados al funcionamiento de las tres ramas del poder público, al pago de la deuda y al servicio de las obligaciones financieras del Estado.
“El presupuesto aprobado por Ley para este año es de 548 billones y ¿cuántas semanas tiene un año? 48. El promedio por semana es de once billones, para poder gastarlos en el funcionamiento de las tres ramas del poder público, la deuda y los servicios de la deuda”, afirmó Petro durante su intervención.
Petro niega que haya dejado una crisis fiscal
El exmandatario también rechazó las acusaciones según las cuales su administración habría dejado al país sumido en una crisis fiscal.
“Viene a decir que somos corruptos y que dejamos el tema fiscal en crisis. Mentiroso, he demostrado que eso no es cierto”, manifestó Petro.
El pronunciamiento se da en medio de una fuerte discusión sobre las cifras que sustentan el presupuesto de 2027. La administración Petro había radicado inicialmente un proyecto por $575,6 billones, mientras que el Gobierno de De la Espriella llevó posteriormente al Congreso una propuesta por $634,9 billones, es decir, cerca de $59,3 billones adicionales.
Desde el actual Gobierno, el ministro de Hacienda, Miguel Gómez Martínez, ha sostenido que el incremento responde, entre otros factores, a la necesidad de corregir obligaciones que no estaban plenamente financiadas en la propuesta anterior. El Ejecutivo también ha planteado una denominada Ley Rescate para contener el crecimiento del gasto público y de la deuda.
Críticas al gasto y al subsidio a la gasolina
Durante su réplica, Petro cuestionó además las prioridades que tendría el nuevo presupuesto. Según sus declaraciones, mientras se contemplarían recursos cercanos a los $10 billones para subsidiar el precio de la gasolina, existirían reducciones en áreas como cultura, deporte y agricultura.
“Esa mentalidad traqueta hay que sacarla del presupuesto”, afirmó el expresidente al referirse a lo que considera una destinación equivocada de los recursos públicos.
Petro también señaló que las decisiones presupuestales podrían afectar sectores como la educación superior, la educación secundaria y la salud. De acuerdo con sus planteamientos, estaría previsto un recorte de alrededor de $17 billones en gasto social.
Otro de los puntos abordados fue el endeudamiento público. El exmandatario atribuyó parte de las obligaciones que heredó su administración al Gobierno de Iván Duque y sostuvo que durante su mandato una proporción importante del nuevo endeudamiento estuvo relacionada con el pago de obligaciones anteriores.
Además, cuestionó las proyecciones del actual Gobierno sobre la deuda pública y advirtió que esta podría alcanzar el 66 % del PIB.
La disputa por las cuentas de 2027
La controversia entre ambos gobiernos se concentra, en buena medida, en la interpretación de las cifras fiscales heredadas y en las obligaciones que debe cubrir el presupuesto de 2027.
El proyecto presentado originalmente por la administración Petro contemplaba $118 billones para el servicio de la deuda, $90 billones para inversión y $367,7 billones para funcionamiento.
Por su parte, la administración De la Espriella sostiene que el presupuesto tuvo que ser ajustado porque las cuentas recibidas no cubrían completamente compromisos relacionados con salud, pensiones, universidades, elecciones regionales y subsidios de energía y gas. Según el Gobierno, esas obligaciones explican buena parte de la diferencia entre los $575,6 billones inicialmente proyectados y los $634,9 billones presentados posteriormente.
De esta manera, la discusión sobre el presupuesto de 2027 no solo enfrenta dos cifras diferentes, sino también dos interpretaciones sobre el origen del déficit, el nivel de endeudamiento y las prioridades que deberían orientar el gasto público durante el primer año completo de la administración de Abelardo de la Espriella.
Noticia relacionada: https://elnorte.com.co/petro-responde-de-la-espriella-presupuesto-2027-finanzas/
Más historias
Premio al Banco Agrario por su tarjeta de crédito Mujer Agro
Confianza del consumidor se desaceleró en agosto arrastrada por el deterioro de las expectativas futuras
Banco Agrario reintegra comisiones cobradas a clientes de oficinas afectadas por el sismo